深圳麦士德福科技麦士德福：对赌频失败，法律诉讼高达104起，4次成为被执行人｜IPO速递

用户投稿 2025年08月22日 00:40:02 9 0

麦士德福：对赌频失败，法律诉讼高达104起，4次成为被执行人｜IPO速递

近期，深圳市麦士德福科技股份有限公司（下称“麦士德福”）预更新披露了招股说明书，拟创业板上市，公开发行不超过1769.7595万股。在过往历史中，麦士德福的实控人多次与投资者签署对赌协议，但均以失败告终，同时，麦士德福还是诉讼“大户”，法律诉讼案件高达104起，先后4次成为被执行人。经营方面，2021年，麦士德福在营收同比增长17.86%，净利润却同比下降了36.88%，增收不增利，毛利率还持续下降。

对赌频失败

麦士德福成立于2005年，由麦士德注塑出资设立。截至招股说明书签署日，董鹏鹏、张丽萍夫妇合计持有麦士德福66.8471%的股权，为麦士德福的实控人。

在麦士德福的历史前沿中，有一起股权转让事件引起了钛媒体APP的关注。2019年9月，中金国联将其持有麦士德福2.6435%的股权以9.98元/股的价格转让给了铭芳投资；2020年12月，铭芳投资将其持有麦士德福的全部股权均以8.48元/股的价格分别转让给了互兴智远、红树香山、峰林一号、张莉等。与此同时，2019年和2020年，麦士德福的营业收入分别为35530.55万元、44038.43万元，净利润分别为2899.52万元、5240.89万元。

值得一提的是，铭芳投资为董鹏鹏、张丽萍控股的公司。

那么，在麦士德福业绩表现良好的情况下，铭芳投资何为以“高价”收购麦士德福的股权，然后又以“低价”卖出？

钛媒体APP查询发现，出现上述的情况或许与对赌协议有关。

2013年7月，中金国联、创动新兴、锦绣中原入股了麦士德福，并与董鹏鹏、张丽萍、铭芳投资签署了对赌协议。另外，2016年至2017年期间，董鹏鹏、张丽萍、铭芳投资也曾先后与前景创投、深创投、红土创投、人才二号、正轩前海、正轩麦士兵、胡林平等签署对赌协议，而最终都是以董鹏鹏、张丽萍、铭芳投资或铭芳投资失败告终。

增收不增利，毛利率持续下降

麦士德福是一家专注于热流道系统、精密注塑模具和注塑制品的研发、设计、生产和销售的企业。

2019年-2021年（下称“报告期”），麦士德福分别实现营业收入35530.55万元、44038.43万元、51905.97万元，净利润分别为2899.52万元、5240.89万元、3308.13万元，营收虽持续上升，但净利润波动却不小，特别是2021年，麦士德福在营收同比增长17.86%，净利润却同比下降了36.88%，增收不增利。导致麦士德福业绩出现上述情况的主要因素是毛利率下降所致，报告期内，麦士德福的毛利率分别为37.65%、35.37%、29.25%，持续下降，其中2021年麦士德福的毛利率同比下降了6个百分点。

需要指出的是，钛媒体APP注意到，麦士德福的毛利率之所以持续下降或许与其主业有关。从业务上看，麦士德福主要拥有热流道系统、精密注塑模具、注塑制品等3大业务，其中报告期内热流道系统产生的销售收入分别为14387.81万元、16411.78万元、19601.18万元，分别占当期主营业务收入的40.82%、38.11%、38.26%，注塑制品产生的销售收入分别为10775.87万元、16655.43万元、19517.33万元，分别占当期主营业务收入的30.57%、38.67%、38.1%，热流动系统和注塑制品业也成为了麦士德福最重要的两大业务。报告期内，注塑产品的毛利率分别为20.3%、19.06%、6.17%，其中2021年麦士德福注塑产品的毛利率同比下降了近13个百分点。

虽然麦士德福的毛利率持续下降，但其仍高于同行业可比公司平均值。报告期内，麦士德福同行业可比公司毛利率的平均值分别为29.8%、29.2%、25.98%。

数据来源：招股说明书

除此之外，虽然麦士德福拥有较“高”的毛利率，但是相对于研发，其似乎更加注重营销。报告期内，麦士德福的销售费用分别为5548.42万元、4426.44万元、5615.7万元，合计约为15600万元；研发费用分别为2044.34万元、1769.73万元、2539.75万元，合计约为6400万元，这也意味着，麦士德福合计在销售费用上的投入较研发多了9200万元。同时，报告期内，麦士德福的研发费用率分别为15.62%、10.05%、10.82%，同行业可比公司平均值分别为4.16%、2.35%、2.01%。

数据来源：招股说明书

法律诉讼达104起，4次成为历史被执行人

截至招股说明书签署日，麦士德福及其子公司 还存在4起尚未了结的标的额在50万元以上的诉讼，分别是中世维康（麦士德福全资子公司）与宁波荣信买卖合同纠纷，麦士德福与东莞亚世、赣鑫物流合同纠纷，麦士德福、德勤科技与临海工业园合同纠纷，麦士德福与精英杰科买卖合同纠纷。

钛媒体APP还注意到，除了上述4起诉讼案件之外，天眼查显示，麦士德福法律诉讼案件高达104起，其中关于买卖合同纠纷的案件为64起，其他诉讼案件的案由包含民事案件、劳动争议、不当得利纠纷等。

数据来源：天眼查

另外，天眼查显示，麦士德福曾先后4次成为历史被执行人，合计涉案金额为109.57万元，特别是2022年9月，麦士德福又一次成为了历史被执行人。

数据来源：天眼查

那么，为何麦士德福会存在如此多的诉讼案件？同时，为何在申报稿期内（2022年9月）有一次成为了被执行人？有关上述问题，钛媒体 APP 发函至公司，但截至截稿，没有收到公司的回复。（本文首发于钛媒体 APP，作者｜邓皓天）

仅有两项发明专利，毛利率持续下滑，麦士德福还是一个诉讼“大户”

星标★IPO日报 精彩文章第一时间推送

近期，深圳市麦士德福科技股份有限公司（下称“麦士德福”）提交了招股说明书，拟创业板上市，公开发行不超过1769.7595万股，占发行后总股本的比例不低于25%。

IPO日报发现，报告期内，麦士德福的业绩虽然持续上升，但是毛利率持续下滑，且似乎还是一个诉讼“大户”。

来源：图虫创意

变更第一大业务

据了解，麦士德福专注于热流道系统、精密注塑模具和注塑制品的研发、设计、生产和销售，致力于发展成为国内技术领先的热流道系统、精密注塑模具和注塑制品专业一体化的生产服务商。

2018年-2020年和2021年1-6月（下称“报告期”），麦士德福分别实现营业收入30509.97万元、35530.55万元、44038.43万元、26076.65万元，净利润分别为2565.51万元、2899.52万元、5240.89万元、1733.23万元。

在上述时间段内，麦士德福的业绩呈现持续上升的趋势。

IPO日报注意到，报告期内，麦士德福似乎“更换”了主业。

据了解，麦士德福主要拥有热流道系统、精密注塑模具、注塑制品等三大业务。报告期内，热流道系统产生的销售收入分别为15502.35万元、14387.81万元、16411.78万元、9630.16万元，分别占当期主营业务收入的50.88%、40.82%、38.11%、37.26%；注塑制品产生的销售收入分别为6808.28万元、10775.87万元、16655.43万元、11085.08万元，分别占当期主营业务收入的22.35%、30.57%、38.67%、42.89%。

2018年和2019年，热流道系统是麦士德福创收最多的业务。但到了2020年和2021年上半年，注塑制品迎头赶上，成为了麦士德福创收最多的业务。

也就是说，麦士德福存在报告期内变更第一大业务的情况。

仅有两项发明专利

除了上述情况之外，IPO日报还注意到，麦士德福的毛利率始终高于同行业可比公司平均值。

招股说明书显示，报告期内，麦士德福的毛利率分别为39.32%、37.36%、35.37%、31.86%，同行业可比公司平均值分别为29.34%、29.8%、29.2%、26.69%。虽然麦士德福的毛利率持续下降，但其仍始终高于同行业可比公司平均值。

IPO日报进一步查询发现，这或许是因为公司在研发上的投入“较高”。

招股说明书显示，报告期内，麦士德福的研发费用率分别为6.06%、5.75%、4.02%、4.83%，同行业可比公司平均值分别为4.15%、4.1%、3.49%、3.56%。

可以看出，麦士德福的研发费用率始终高于同行业可比公司平均值。

虽然麦士德福在毛利率方面具有一定的优势，但是另一方面却有些“捉襟见肘”。

据了解，截至招股说明书签署日，麦士德福共拥有两项发明专利，其最近一次发明专利的申请日为2015年4月。 这也意味着，麦士德福已经近7年未有新的发明专利。

诉讼“大户”

截至招股说明书签署日，麦士德福及其子公司还存在4起尚未了结的标的额在50万元以上的诉讼 ，分别是麦士德福、德勤科技与临海工业园合同纠纷，麦士德福与东莞亚世、赣鑫物流合同纠纷，麦士德福与精英杰科买卖合同纠纷，中世维康（麦士德福）与宁波荣信买卖合同纠纷。